به گزارش کارگروه بین‌الملل خبرگزاری سایبربان، این لایحه وتوشده به‌طور خاص الزامی می‌کرد که مرورگرها و سیستم‌های عامل، ابزاری آنلاین به نام «سیگنال ترجیحی انصراف» را فراهم کنند.
در نامه‌ای که نیوسام روز جمعه به مجلس قانونگذاری کالیفرنیا نوشت، اظهار داشت که او نگران تحمیل الزام به توسعه‌دهندگان سیستم‌عامل در این مقطع زمانی است.
در این نامه آمده است:
هیچ سیستم‌عامل موبایل بزرگی گزینه‌ای برای یک سیگنال انصراف فراهم نمی‌کند. برای اطمینان از قابلیت استفاده مداوم از دستگاه‌های موبایل، بهتر است که مسائل طراحی ابتدا توسط توسعه‌دهندگان مورد توجه قرار گیرند، نه توسط نهادهای نظارتی.
نیوسام اشاره کرد که اکثر مرورگرهای اینترنت در حال حاضر گزینه‌ای برای انصراف یا یک افزونه قابل دانلود دارند که به کاربران اجازه می‌دهد حریم خصوصی خود را محافظت کنند.
در صورتی که این قانون تصویب می‌شد که از اولویت‌های اصلی آژانس حفاظت از حریم خصوصی پیشگام کالیفرنیا بود، به قوانین سخت‌گیرانه حریم خصوصی این ایالت که به‌ویژه برای کسب‌وکارها و دلالان داده وجود دارد، افزوده می‌شد.
این لایحه بر تعداد زیادی از شرکت‌های بزرگ فناوری مستقر در کالیفرنیا از جمله گوگل، مایکروسافت و اپل تأثیر می‌گذاشت.
بسیاری از این شرکت‌ها شدیداً برای جلوگیری از تصویب این قانون لابی کرده بودند.
تحلیل‌گر سیاسی در خبرگزاری کانسومر ریپورتس (Consumer Reports)، مت شوارتز، بیان کرد:
سیگنال ترجیحی انصرافی که در این لایحه مطرح شده بود، به مصرف‌کنندگان اجازه می‌داد تا حقوق انصراف جهانی خود را اعمال کنند؛ به این معنی که اگر آن را فعال کنید، یک درخواست انصراف قانونی تحت عنوان قانون حریم خصوصی مصرف‌کنندگان کالیفرنیا، به تمامی کسب‌وکارهای موجود در آن پلتفرم ارسال می‌شود.
شوارتز اظهار کرد که کسب‌وکارهای کالیفرنیا از قبل موظف به پاسخ به سیگنال‌های انصراف جهانی هستند، اما برای مصرف‌کنندگان راهی ساده برای یافتن و استفاده از این سیگنال‌ها وجود ندارد.
او متذکر شد:
پلتفرم‌های بزرگ که معمولاً افراد سیگنال‌ها را در آنها می‌بینند، چنین سیگنال‌هایی را فراهم نمی‌کنند. شما باید افزونه‌های مرورگرهای شخص ثالث را دانلود کنید تا درخواست‌های انصراف را ارسال کنید و اکثر مردم حتی نمی‌دانند که چنین امکانی وجود دارد.
شوارتز عنوان کرد که به دلیل تأثیر بالقوه این قانون بر بازار، تعجب نکرد که این قانون وتو شد.
او افزود که اگر این قانون تصویب می‌شد، تعداد افرادی که از جمع‌آوری و اشتراک‌گذاری داده‌ها انصراف می‌دادند، از تعداد نسبتاً کمی از کالیفرنیایی‌ها به میلیون‌ها نفر می‌رسید.
شوارتز در پایان تاکید کرد:
فکر می‌کنم به همین دلیل بود که گوگل، به‌عنوان مثال، با تمام قوا علیه این لایحه لابی کرد. این لایحه به نحوه کسب درآمد آنها از ردیابی کاربران مربوط می‌شود و آنها توانستند فرماندار نیوسام را متقاعد کنند که این موضوع بیش از حفاظت از حریم خصوصی مصرف‌کنندگان ارزش دارد.
